Портал
FAQФорумСобытияНовости
Философские ресурсы
Отечественные философские организации и центрыТематические ресурсыВестник РФОНовости сайтов
Философия в образовании
Справочники, учебники, энциклопедииПрограммы курсовГосстандарты, требованияСетевые энциклопедии, справочники, словариЖурналы
Партнеры
ИФРАНAnalytica"Философия науки" (ИФ СО РАН)
Библиотека
Онтология и теория познанияФилософия языка, философия сознания, философия наукиСоциальная и политическая философияАнтропология и культурологияЭтика, эстетикаИстория философииФилософия религииВосточная философияTexts in English and other languagesТекстовые ресурсыДобавление текстаПравила подачи текстовТоп 50 статейПоследние текстыПоиск по текстам

ЧАСТЬ I ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ДИСКУССИИ В ФИЛОСОФИИ РОССИИ КОНЦА ХIХ-ХХ В. (ПОД РЕДАКЦИЕЙ ПРОФ.МОТРОШИЛОВОЙ И ПРОФ. РУТКЕВИЧА,«ГРЕКО-ЛАТИНСКИЙ КАБИНЕТ» Ю.А ШИЧАЛИНА)


История философии,Запад-Россия-Восток,книга третья.


Оценка: 3
Голосов: 1486
Оценить: 1 2 3 4 5
читать ...

Комментарии:

Автор: Аноним 13.05.2008 18:19

Видимо автор старался, но история получилась "кривая" и
слишком пристрастная. Особеноо
смешно читать, как народ невзлюбил решение Флорентийской унии, в то время, как Иоанн 4
говорил, что наша вера не "греческая", а "христианская".Карамзин не философ, а помудрее будет.
Автор: Аноним 14.05.2008 18:13

А что Вы ждали от философа (!) Зеньковского? Это не научная работа по истории философии, это оригинальный историософский трактат. Как обычный учебник ее использовать по меньшей мере необдуманно. Вы бы еще Хомякова оценили или митрополита Илариона...
Автор: Аноним 14.05.2008 18:14

А что Вы ждали от философа (!) Зеньковского? Это не научная работа по истории философии, это оригинальный историософский трактат. Как обычный учебник ее использовать по меньшей мере необдуманно. Вы бы еще Хомякова оценили или митрополита Илариона... (Б.Ишкин)
Автор: Аноним 24.08.2008 18:06

Работа В.В.Зеньковского История Русской философии,произвела на меня неизгладимое впечатление. Вдумчивость, глубина мысли и основательность исследования философских направлений просто поражает. На мой взгляд, это лучшая работа по истории русской философии из написанных на русском языке.
Прочитав коментарии предыдущих авторов, вынужден обратить внимание на то, что характеристики, изложенной там истории философии, как "кривой" не могут претендовать даже на серьезность и свидетельствуют об интелектуальной органичености автора этих высказываний.
Относительно того, что это не научная работа по истории философии необходимо обратить внимание на следующее. Нам просто не понятно, где авторы предыдущих комментариев нашли историософию в работе о. Василия. Ее просто там нет.
Автор: Аноним 25.08.2008 13:09

Относительно замечания об Иоанне 4 необходимо сказать следующее. Отец Василий говоря это пытался показать то, что Византия для русского народа была чужой и далекой страной. В этом контексте приводится и высказывание Иоанна 4. Флорейнийская уния была, по-сути, одним из действий именно Византийского государатсва, кторое стремилось к союзу с Римом в целях найти союзника в борьбе с турками. Русский народ и без того считающий Византию чужой страной не мог принять и не принял еще и Флорейнийскую унию, которая означала изменение догматов. В чем тут автор предидущего сообщения усматривает противоречие,я не знаю.
Относительно второго сообщения, необходимо сказать слещующее.Презрительный тон его автора еще ни о чем не говорит. Историософии, как я уже говорил, в работе Зеньковского протсо нет. А Хомяков и митрополит Илларион были выдающимися мыслытелями своего времени. Конечно можно говорить о том, что митрополит Илларион - богослов. Это верно. Но очень трудно привести еще хотя бы одно мыслителя его уровня на Руси во время его жизни. Кроме того, в силу особенностей философии, иногда очень трудно отделить богословие от философии. Касательно о. Василия его произвдение - философская работа. Автор очень точен в части предмета исследования.
К сожалению я не могу продолжыть анализ высказанных выше откровенно призрительных и необъективных критических высказывания в адрес анализируемой работы. Хочу только добавить, что мизерность и поверхносность замечаний, изложеных в первых двух сообщениях боше всего сиделествуют о некомпетентности и поверхностном подходе их авторов.
Отковенно говоря, складывается впечатление, что авторы двух первых сообщений не пошли дальше поверхностного чтения 50 -60 страниц. История русской философии В.В. Зеньковского очень сложное и глубокое произведения и подходить к его чтению таким образом, как это сделали авторы первых двух сообщений нельзя.